Середа, 28. Березень 2018

Поверхневий огляд – не обшук. Що каже Верховний Суд?

Рішенням Верховного Суду України з під варти звільнено чоловіка, якого рік тому засудили до трьох років позбавлення волі за зберігання 9,85 грамів канабісу. Справу направлено на повторний розгляд.

Колегія суддів визнала попередній вирок невмотивованим, а докази недопустимими. Зокрема мова йде про “поверхневий огляд”, який насправді був незаконним обшуком при затриманні.
Поверхневий огляд чи незаконний обшук? Надто часто ці поняття плутають.
“Оцінюючи, як доказ, протокол огляду місця події, з огляду на його допустимість, суд першої інстанції не врахував, що речовина, яка в подальшому виявилась наркотичним засобом — канабісом, вилучена з лівої внутрішньої кишені куртки обвинуваченого працівником поліції. Однак у протоколі міститься посилання, що вона вилучена під час поверхового огляду”, – йдеться у рішенні Верховного Суду України №754/5978/16-к,  повний текст якого наводить видання “Закон і бізнес“.

ЧИТАТИ: Жертви незаконних обшуків оцінили реформу поліції

У рішенні також зазначено, що при проведенні слідчої дії не враховані вимоги ст.34 закону «Про Національну поліцію», якими передбачено, що поверхова перевірка, як превентивний поліцейський захід, є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхової перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб. 
Це не “поверхневий огляд”. Але скоріше за все потім напишуть, що “поверхневий”.
Натомість з матеріалів справи випливає, що підозрюваного було зупинено працівниками поліції на станції метро Лісова о 23:45, а “огляд” відбувався в приміщенні кімнати міліції, тобто особу було фактично затримано уповноваженою службовою особою. Однак у матеріалах провадження відсутній протокол затримання, а в показаннях свідків вилучення “наявні суперечності”.

ЧИТАТИ: В Європарламенті закликали визнати коноплю терапевтичною рослиною (ВІДЕО)

Таким чином, визнано, що в основу обвинувального вироку покладено докази, зібрані  “з порушенням прав людини і основоположних свобод”. З огляду на це Верховний суд скасував судове рішення першої інстанції і спрямував справу на новий розгляд, під час якого “слід врахувати наведене, ретельно дослідити всі докази у провадженні та, залежно від установленого, постановити законне і обґрунтоване рішення з викладенням в ньому аналізу доказів і ґрунтовних мотивів його прийняття”.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *